Quel pouvoir est légitimement conféré à la hiérarchie ?
Dans une entreprise, le pouvoir hiérarchique émane, par délégation, du chef d'entreprise. En droit français, ce dernier dispose, en la matière, de trois pouvoirs distincts :
- Un pouvoir réglementaire : établir le règlement intérieur et structurer l’organisation.
- Un pouvoir de direction : juger des intérêts généraux et de la bonne marche de l'entreprise ; faire appliquer ses décisions en la matière.
- Un pouvoir de sanction, qui prend la forme d’un « droit de sanction », au regard du régime commun.
La réunion de ces trois pouvoirs entre les mains du chef d’entreprise assure à celui-ci une position très forte dans ses rapports avec « ses employés », si tant est que cette expression s’entende au second degré, puisque les salariés n’appartiennent pas – au sens strict – à l’entreprise.
Encore convient-il que le chef d’entreprise n’abuse pas de ces prérogatives. La doctrine moderne a insisté sur le caractère « fonctionnel » de ces pouvoirs dont l’exercice n’est légitime que dans l’intérêt du bon fonctionnement d’une entreprise et ne saurait être confondu avec le seul intérêt et le bon plaisir de celui qui est à sa tête, ou de ceux à qui il a délégué une part de ces pouvoirs.
Chacun peut évidemment reconnaître la nécessité de l'existence d'une hiérarchie, dans l'organisation de la société ou d'un groupe social, comme celui que peut constituer une entreprise. Chacun peut aussi ressentir plus ou moins facilement le fait d'être commandé par d'autres personnes qui se trouveraient situées "au-dessus". Notons aussi que si le terme de "supérieur hiérarchique" est usité, celui de "inférieur hiérarchique" ne l'est pas, laissant plutôt place à celui de "subordonné". Le pouvoir hiérarchique est la possibilité reconnue au supérieur, même en l'absence de toute disposition légale ou réglementaire, de donner des ordres à un subordonné et de modifier ses décisions.
On ne peut cependant que constater que l'existence de conflits entre le supérieur hiérarchique et les subordonnés est presque inhérente au fonctionnement "normal" d'une entreprise. Il n'est d'ailleurs pas impossible de penser qu'elle peut être aussi nécessaire, voire bénéfique, à son progrès, sur tous les plans, en obligeant chacun à la rencontre et à la communication.
Foch lui-même, dans ses Principes de la guerre, écrit qu’être discipliné ne veut pas dire se taire, s'abstenir ou ne faire que ce que l'on croit pouvoir entreprendre sans se compromettre… « La paresse de l'esprit, ajoute-t-il, mène à l'indiscipline comme à l'insubordination ». En clair, il faut être intelligent pour obéir correctement. On est assez loin du doigt sur la couture du pantalon. Et il faut que ce soit un militaire qui le dise !
En effet l’obéissance, chez l’adulte responsable, est une attitude de l'esprit, une disposition intérieure à percevoir, écouter, comprendre ce qui est dit, interdit, éventuellement demandé par un autre, sans que cette disponibilité ait pour soi-même un relent d'infantilisation, de soumission, de dépendance dans le respect de l'interdit ou l'exécution de la tâche demandée. Cette obéissance n'est pas du tout antinomique avec la liberté et l'autonomie, et conditionne aussi la manière avec laquelle l’individu disposera du commandement qui lui sera éventuellement confié vis à vis d'autres personnes. Ainsi l’obéissance peut-elle être une force, une disposition à servir un bien commun. Mais déconnectée de la raison, de la pensée et de la responsabilité individuelle, elle peut donner lieu à de graves désillusions, démotivations, démissions. Montesquieu affirmait que « L’extrême obéissance suppose de l’ignorance dans celui qui obéit ; elle en suppose même dans celui qui commande. »
C’est dit !
